Ecole à la maison: une liberté qui dérange?

Comme chaque année ou presque, l'école à la maison est attaquée. 


Dans les fourneaux cette fois-ci: 

-un projet de loi qui ambitionne purement et simplement d'éradiquer homeschooling et écoles hors contrat. Hop hop hop, tout le monde dans le public et dans le privé sous contrat, histoire d'avoir une chance de faire partie des 20% d'heureux élus à l'illettrisme et de garnir un peu plus les classes surchargées. Les profs apprécieront. L'idée parfaitement assumée est de lutter contre l'islamisme radical. Sachant que 100% des terroristes français sortaient de l'école publique et/ou de l'assistance publique, comme n'y ai je pas pensé plus tôt? Nous devons cette riche idée à Monsieur Eric Ciotti des Républicains. 

-et un projet de décret, sorti cette fois des cerveaux féconds du ministère de l'éducation nationale. Ce projet a pour but de modifier le code de l’éducation: « La recrudescence du nombre d’enfants instruits dans la famille témoigne de la nécessité d’améliorer le cadre juridique du contrôle existant. Le présent projet de décret a pour objet de modifier l’article D. 131-12 du code de l’éducation relatif au contrôle du contenu des connaissances requis des enfants instruits dans la famille ou dans les établissements d’enseignement privés hors contrat. Il précise que l'acquisition des connaissances et compétences doit être progressive et continue dans chaque domaine de formation du socle commun. ». Autrement dit: bye bye Montessori, Charlotte Mason, Singapour, unschooling et autres progressions alternatives. Tous les enfants seraient tenus de suivre les mêmes programmes, ceux de l'éducation nationale.

Mais pourquoi veut-on la peau de l'école à la maison et des petites écoles libres? 

Le nombre d'enfants déscolarisés aurait quadruplé en quatre ans, et si je m'exprime au conditionnel c'est tout simplement parce que les chiffres sont top secrets. Quant au hors contrat, avec près de 800 établissements, il explose! Face à une telle hémorragie l'éducation nationale pourrait peut être se demander pourquoi les familles préfèrent désormais se charger elles mêmes de l'éducation de leurs enfants. Comment se fait-il que malgré un budget pharaonique de plus de 88 milliards par an et malgré son apparente gratuité, l'éducation nationale séduise de moins en moins? L'école c'est facile, gratuit... pourquoi est ce que je m'embête, franchement? Malheureusement il est plus facile d'interdire les alternatives que de se poser ces bonnes questions et de changer en profondeur un mammouth système qui prend l'eau. 

Ces deux projets d'interdiction sont à l'éducation ce que le mur de Berlin était à la libre circulation: ce qu'on vous propose ne vous plaît pas? Vous aspirez à autre chose? Le plat officiel du parti vous donne de l'urticaire?  Taratata, cachez cette rébellion que nous ne saurions voir. De toute manière toutes les autres recettes sont désormais interdites: ouvrez grand la bouche, gobez, respirez. 

Homeschooling: la grande terreur

Les politiciens actuels semblent penser que le milieu familial est un "carcan" néfaste, et que l'enfant qui évolue en dehors du système scolaire est en danger. En somme: l'Etat assure à mort, les familles craignent. 

Alors oui, les familles abusives existent. Mais devons-nous pour autant partir du principe que le nouveau-né qui sort de la maternité pour rejoindre sa maison est en danger?

On ne pourra jamais tout contrôler: des enfants sont maltraités tous les jours, et la quasi totalité d'entre eux sont scolarisés. Quant aux violences à l'école, on en parle ou pas? 

Faire l'école à la maison, c'est un engagement personnel énorme, qui demande du temps, un sacrifice financier, et de nombreuses démarches. C'est tout, sauf le choix de la paresse et de la facilité: les parents qui se lancent dans cette aventure le font pour avoir des enfants instruits et épanouis. 

Par ailleurs entre les contrôles de la mairie et ceux de l'inspection académique, je suis désolée de vous l'apprendre mais si vous faites dormir votre neveu orphelin sous l'escalier-façon Pétunia Dursley-le pire moyen de ne pas attirer l'attention est de faire l'école à la maison. 

Concernant la peur de l'ignorance: que dire du fait que 20% des jeunes de 17 ans soient dépistés comme étant illettrés, aujourd'hui en France, durant leur journée d'appel à la défense? (étude réalisée grâce à l'analyse d'une page de programme TV) Tous ces jeunes là-qui ont été bien scolarisés pourtant-n'ont-ils pas été maintenus dans un état d'inculture? Qui s'en est soucié? (Télé-loisir devrait s'en soucier, cela dit)

La scolarisation obligatoire: l'instrument des états totalitaires. 

L'école est un droit formidable, et je soutiens de tout mon coeur les familles qui se battent pour que leurs enfants handicapés puissent y avoir accès (en passant, avant de forcer ceux qui ne veulent pas y aller à entrer dans les rangs, pourquoi ne pas commencer par faciliter la scolarisation de tous ceux qui sont un peu trop différents pour y être les bienvenus?)

Mais c'est un droit... pas une obligation, et je prie pour que cela le reste. L'école forcée est une arme, un outil de propagande massif: elle est le meilleur moyen pour un état de distiller ses idées auprès d'un jeune public malléable à souhait. Manuels scolaires et enseignants diffusent des contenus passés au travers du prisme idéologique: les enfants, encore dépourvus d'esprit critique, sont une manne pour les régimes totalitaires.

1930: l'URSS instaure l'école soviétique obligatoire: cette dernière se déclare idéologiquement antireligieuse et éducative sur le plan social et politique.


1938: en Allemagne, le régime national-socialiste instaure l'obligation scolaire, afin de s'assurer qu'aucun enfant n'échappe aux valeurs du parti. Pour soustraire davantage les élèves à l'influence de leurs familles, transmettre les idéologies en vigueur, favoriser égalité et "cohésion nationale", les Jeunesses hitlériennes créées en 1926 deviennent elles aussi obligatoires. Les jeunes allemands y passent leurs vacances et leurs soirées, après la journée d'école. La loi nazie sur l'école obligatoire est toujours en vigueur en Allemagne: les parents qui pratiquent l'école à la maison se font retirer la garde de leurs enfants.

2012: En Corée du Nord, Kim Jong-Un étend et renforce l'école obligatoire.

Sachant cela, je me pose quelques questions quant aux motivations des états qui souhaitent aujourd'hui rendre l'école obligatoire!

Ce que les pédagogies alternatives ont à offrir à la France

Ce qui fait la richesse d'un peuple, c'est sa diversité.
Nous sommes ce que notre éducation a fait de nous. Elle bâtit notre culture, notre manière de raisonner, et notre sens critique. L'école à la maison et les écoles hors contrat ont beaucoup à apporter, par leurs expériences et par leur différence.

Les enfants scolarisés dans les établissements sous-contrat étudient les mêmes programmes en même temps, dans des manuels validés par le ministère de l'éducation, et avec des professeurs qui sortent tous des mêmes facs et IUFM. Ils développent un système de pensée conforme à ce qu'on attend d'eux.

Mais pour progresser et avoir des idées nouvelles, nous avons besoin de gens hors du moule, de gens qui voient les choses sous un angle différent.

Les fondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page, sont de purs produits "Montessori", tout comme Anne Franck en son temps.

Et je pourrais faire un article entier rien que pour vous citer des noms de homeschoolers marquants: Albert Einstein, Charlie Chaplin, Beatrix Potter, Condoleezza Rice, Pierre Curie, Michael Faraday, George Washington, Agatha Christie, Jean d'Ormesson, Maud Fontenoy, Vincent Cassel, Soichiro Honda, Christopher Paolini (auteur d'Eragon), Louis Armstrong... ou encore Albert Schweitzer.

Le point commun entre toutes ces personnalités: un esprit novateur. Une conception des choses qui bouscule l'ordre pré-établi: un autre regard sur leur temps.
Pour sauver cette richesse, nous devrions au contraire encourager la création d'écoles hors contrat, comme le fait Anne Coffinier avec l'association Liberté scolaire, mais aussi soutenir les parents qui font le choix de l'instruction en famille.

Un état qui refuse que certains enfants évoluent en dehors de ses programmes éducatifs est un état qui se ferme aux idées nouvelles. 

C'est un état qui ne tolère plus la différence.